Het fenomeen Blommestijn

“Alleen gegronde uitspraken zijn begrijpelijk en verstandig” (Martin Heidegger, Eerste college over het beginsel grond, 1955/56)

Raisa Blommestijn is docent en onderzoeker bij de Leiden Law School. Ze is filosofe vanwege haar studie en doet promotieonderzoek naar de Weimar-republiek. Ze zal ongetwijfeld goed thuis zijn in het gedachtengoed van Goethe, Hegels Grundlinien en Heideggers Satz vom Grund.

Ze tweet op persoonlijke titel als @rblommestijn en dat doet ze met niet aflatend enthousiasme. Daarin doet ze ook regelmatig kond van haar TV optredens. Vandaag schreef ze:

“Gister was ik te gast bij @Jinek_RTL om mijn bezwaren tegen het op handen zijnde vaccinatiepaspoort – discriminatie van medische gegevens, inbreuk op grondrechten en inperking van de bewegingsvrijheid – toe te lichten.”

Raisa Blommestijn bij Jinek

Blommestijn is een fenomeen. Ze heeft op Twitter zo’n 25000 volgers, waarvan het gros haar stellingnames met instemming delen en voorwaarden.

Haar bijdragen aan het debat over hoe de corona pandemie te bestrijden zijn van dezelfde toon als die van Forum voor Democratie leden als Baudet en Cliteur, destijds promotor van Baudet. FvD-lid Eva Vlaardingerbroek is ook als docent werkzaam aan dezelfde Leidse kweekschool als Raisa. Blommestijns bijdragen zijn vooral negatief, ze keer zich vooral tegen corona-maatregelen. Op de vraag hoe dan anders? antwoordt ze, eerlijk: dat weet ik ook niet. En daar blijft het bij.

Ze verschijnt regelmatig als gast bij praatprogramma’s op radio en tv. Waar ze haar beweringen staaft door te verwijzen naar de geluiden en berichten die ze om haar heen verneemt. Ze sluit zich af voor kritisch commentaar op haar standpunten. Ze gaat niet in op argumenten van tegenstanders. Ze selecteert uit berichten precies die stukjes tekst die in haar kraam te pas komen, haalt ze uit de contekst en plempt ze in een tweet als broodkruimels voor de volgers in haar kweekvijver.

Gisteren was ze dus weer eens te gast bij Jinek. Niet voor het eerst. Het is ongetwijfeld zo dat haar populariteit op de sociale media versterkt wordt doordat ze regelmatig op de buis verschijnt. Maar verklaart dit het fenomeen? Die zullen we toch ook moeten zoeken in de inhoud. Niet alleen in het leuke plaatje. Wat is de inhoud die Raisa inbrengt in het nationale debat over de corona-maatregelen? Want daarvoor wordt ze door de diverse media uitgenodigd, mag je hopen. Om in debat te gaan met de experts. Raisa laat een tegengeluid horen. Ze is tegen de draad van de tijd in tegen de corona-maatregelen van de regering. Daar is op zich niets mis mee.

De directe aanleiding om haar weer eens uit te nodigen was het plan om aparte maatregelen in te voeren voor niet-gevaccineerden. Raisa is daar fel tegen. Het is een volgende stap in het discrimineren van een groep Nederlanders, meer dan een miljoen in aantal, die om diverse redenen zich niet laat vaccineren.

Dat zijn niet alleen mensen van de Biblebelt zoals Arie den Ouden, de Staphorster SGP-voorzitter die onlangs bij Tijs van den Brink aanschoof om zich te verantwoorden voor het feit dat hij zich niet liet inenten tegen corona. Hij is tegen iedere vorm van proactieve geneeskundige behandeling, waaronder vaccinatie. Maar eenmaal getroffen door ziekte ziet hij het wel als plicht er iets aan te doen. Hoe simpel kan het zijn! Dat je ergens een grens moet trekken in je medische behandeling, dat is iedereen wel duidelijk. Maar waarom nou daar? Arie den Ouden bekende eerlijk met dit probleem te worstelen. Kan ik inkomen.

Laatst was er iemand die zich niet wilde laten vaccineren omdat hij vond dat de politiek en de artsen eerst maar eens moesten werken aan het bevorderen van een gezonde leefstijl. Alsof dat niet gedaan wordt en alsof het ene het andere uitsluit.

Deze groep ongevaccineerden wordt volgens Raisa aangewezen als schuldig aan de dreigende crisis in de gezondheidszorg. Het aantal besmettingen neemt toe, daarmee het aantal opnames en de bezetting van de IC-bedden. De ziekenhuizen kunnen de druk niet meer aan.

Maar wat is nu eigenlijk de inbreng van Raisa in de discussie? Die is er niet. Wanneer Ernst Kuipers van het Landelijk Netwerk Acute Zorg nog maar weer eens voor haar uitlegt dat er helemaal geen sprake is van discriminatie, dat iedereen die een beroep doet op zorg die ook krijgt. Of hij nou rookt, aan de alcohol of drugs is of zich niet heeft laten vaccineren en corona krijgt, doet er niet toe, dan kijkt ze Kuipers met lede ogen en enigszins meewarig aan en heeft geen repliek. Wanneer Kuipers nog eens uitlegt dat de maatregelen als doel hebben de pieken in de vraag om zorg te vermijden, dat iedereen vroeg of laat met dit besmettelijke virus in aanraking komt. Maar liefst niet allemaal tegelijk. Want dat kunnen de ziekenhuizen niet aan. Ook dan geeft ze geen repliek.

Om even later. Haar eigen liedje weer te zingen. Dat ze de maatregelen discriminerend vindt en dat ze van heel veel volgers hoort dat dat zo is. Tegenover de analyses van Gijs Rademaker die aangeven dat de overgrote meerderheid van gevaccineerden voor aparte maatregelen voor ongevaccineerden is, komt ze met een verwijzing naar de privé berichten die ze van haar volgers ontvangt en die een ander geluid laten horen.

De alternatieve wetenschap van het fenomeen Blommestijn, filosofe, docent aan de Law School in Leiden.

“Een minderheid van ongevaccineerden houdt Nederland in gijzeling en daar lijkt weinig tegen te doen.” schrijft columnist Max Pam in de Volkskrant van 27 oktober.

Met instemming citeer ik Max Pam.

“Ongevaccineerden die een beroep doen op een ziekenhuis moeten geholpen worden, maar het is voortaan wel gewoon achter aansluiten in de rij. Geplande operaties dienen voor te gaan. Ongevaccineerden moeten dan nog maar even een beroep doen op Gods Hand. Dat klinkt hard, maar voor zieken die steeds te horen krijgen dat hun operatie of andersoortige behandeling weer is uitgesteld vanwege de pandemie, is de werkelijkheid nog veel harder.” (VK 27-10-2021)

Een ieder is in Nederland vrij om te vinden wat hij of zij wil. Je mag jezelf best zoals Raisa doet kritisch opstellen en aan je eigen mening vasthouden, ook al was het maar om je gezicht en je media identiteit niet te verliezen die je een keer door het verkondigen van die mening gekregen hebt. Maar je moet dan wel de gevolgen ervan accepteren. Dat hoort bij de keuze die je maakt.

Met Arie den Ouden en de zijnen valt niet met rede te twisten. “Nur noch ein Gott kann uns retten” is zijn vaste levensovertuiging. Met het fenomeen Blommestijn ook niet.

Van een academicus die nota bene zich als filosofe presenteert (die toch uit liefde voor de waarheid zou moeten opbloeien) en wil promoveren verwacht je toch iets meer inhoud.

Om het fenomeen te citeren: “Ik vind het echt schokkend”.

Published by

admin

Rieks op den Akker was onderzoeker en docent kunstmatige intelligentie, wiskunde en informatica aan de Universiteit Twente. Hij is gepensioneerd.

Leave a Reply