Wij kregen de indruk dat mevrouw Bente Becker, tweede kamerlid voor de VVD, zich zorgen maakt over de morele staat van de Nederlandse samenleving. Zij stelt voor meer onderzoek te doen naar ‘de feiten’, door meer data te verzamelen.
Zij heeft het niet over de Feyenoordfans die tijdens een wedstrijd tegen Ajax roepen ‘Hamas, Hamas, Joden aan het gas’ (een deel van de Ajax aanhang gebruikt de vlag van Israël, een geuzensymbool). Zij heeft het niet over het afschuwwekkende gedrag dat Amsterdamse, Utrechtse en Groningse studentencorpora tegenover vrouwen ten tonele voert tijdens de ontgroeningsrituelen van aankomende studenten. Zij heeft het niet over het grensoverschrijdend gedrag dat zich achter de coulissen van de media en in de achterkamertjes van de politiek afspeelt. Ze heeft het niet over de haatberichten en anonieme doodsbedreigingen op sociale media. Ze heeft het niet over het onsportieve gewelddadige gedrag van voetbalhooligans. Ze heeft het niet over de drugshandel, de illegale vuurwerphandel, de malafide bedrijfjes in de zorg, niet over de malafide uitzendbureaus die grove winsten boeken over de ruggen van goedkope arbeidsmigranten uit Oost-Europa. Migranten die rechteloos en kansloos op straat komen te staan als de ‘vrije, ondernemende’ baas, de beschermeling van de partij van Bente Becker, ze niet meer nodig heeft. Over de normen en waarden van deze landgenoten heeft Becker het niet.
Mevrouw Becker ziet ‘mensen met een migratieachtergrond’ die ‘niet geintegreerd zijn’ in onze samenleving. Supporters van de ‘joodse’ voetbalclub Makkabi Tel-Aviv waren op bezoek om het op te nemen tegen de ‘jodenclub’ Ajax.
Bente Becker ziet via de media de beelden van immigranten ‘die joden achterna zitten in de straten van Amsterdam’, ze ziet ‘een pogrom’, uiting van ‘jodenhaat’. Zij vraagt zich af of deze lieden de culturele normen en waarden van onze samenleving wel delen. Ze wil een daad stellen.
Temidden van het tumult over de rellen in Amsterdam is er dan de Motie van het lid Bente Becker (VVD) van 24-11-2024 waarin de regering wordt verzocht om gegevens over culturele en religieuze normen en waarden van Nederlanders met een migratieachtergrond bij te houden, bijvoorbeeld door het SCP te vragen dit (periodiek) te onderzoeken. De motie werd gesteund door een meerderheid van de Tweede Kamer. Ook de SP en het CDA stemden voor, evenals de voltallige coalitie. Totaal 107 stemmen voor. Groen-links/PvdA, D66, Partij voor de Dieren, Denk en Volt stemden tegen de motie.
Geschrokken door de commotie die de motie teweeg bracht kwam het CDA met een stemverklaring. Daarmee wil de partij iedere verdenking als zou ze meewerken aan etnisch profileren zoals we dat kennen van de rechtse partijen in de coalitie van zich werpen.
“Het lastige is dat dit soort moties onder een vergrootglas liggen vanwege de samenstelling van dit kabinet. Veel moties uit de coalitie zijn daarmee al snel verdacht. Als fractie proberen we zo goed mogelijk naar de inhoud van de motie te kijken, in de context van het debat en de interpretatie die gegeven wordt. Overigens helpt het niet dat we elke dinsdag over zo’n 300 moties moeten stemmen.”
Het CDA had niet ingeschat wat de motie eigenlijk betekende. Door tijdsdruk. Omdat ze het vergrootglas niet bij zich had was de achterliggende geest van de motie niet tot de leden van het CDA doorgedrongen. Zo verklaart de partij.
Volgens de linkse oppositie is de motie uitdrukking van de wijze waarop in dit kabinet over immigranten wordt gedacht, namelijk als mensen die zich niet aanpassen, maar zich afkeren van de samenleving. Als voormalig directeur-generaal van de Algemene Inlichtingen- en Veiligheidsdienst (AIVD) en Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV) is kabinetshoofd Dick Schoof welbekend met het fenomeen van lieden en groeperingen die onze samenleving de rug toekeren. Schoof heeft daar geen vergrootglas meer voor nodig. De motie Becker zal bij onze eerste minister dan ook in goede aarde zijn gevallen. Net als bij zijn souffleur, de heer Wilders, de moslimhater en informele leider van het kabinet. Voor wie vragen over de normen en waarden van migranten helemaal geen vragen meer zijn. En waarschijnlijk nooit geweest. Voor Wilders is wetenschappelijk onderzoek niet meer nodig. Wat Becker betreft dus wel.
Wat wil de politiek dat er met de beoogde resultaten van het wetenschappelijk onderzoek gebeurt?
Becker stelt dat “data over normen en waarden inzicht kan bieden in de culturele integratie van Nederlanders met een migratieachtergrond en behulpzaam is om gericht problemen aan te pakken en lessen te trekken uit positieve ontwikkelingen;”
Het oogmerk is om de integratie van Nederlanders met een migratieachtergrond te kunnen verbeteren. Voegt het CDA in haar verklaring toe.
Het Sociaal en Cultureel Planbureau (SCP) voert op verzoek van het ministerie SZW periodiek grootschalig veldwerk uit onder groepen met en zonder migratieachtergrond waarmee de positie en ontwikkeling in de sociaal-culturele oriëntaties van de bevolking in Nederland in kaart worden gebracht. Dit SIM (het Survey Integratie Migranten/ survey Samenleven In Meervoud) vormt het instrument waarmee al sinds 2006 om de vijf jaar de waardeoriëntaties op onder andere cultureel en religieus gebied worden gemonitord en onderzocht. (uit de stemverklaring van het CDA)
De motie lijkt dus overbodig. Toch niet, zegt het CDA.
“Wat ons betreft is het goed om deze cijfers aan te vullen, zodat we een completer zicht hebben. Bijvoorbeeld om te kunnen waarnemen als groepen Nederlanders zich meer afkeren van de democratische rechtsstaat bijvoorbeeld. Dit zijn voor ons de redenen waarom we voor deze motie hebben gestemd. Nogmaals: met de intentie om beleid te kunnen maken (als dat nodig is) om iedereen bij de samenleving te kunnen betrekken.”
Waar verschillen normen en waarden van immigranten met die van andere autochtone Nederlanders? Wie zijn immigranten? Over welke groepen en generaties gaat het? Hoe wordt hier onderzoek naar gedaan?
De Survey Integratie Migranten is opgezet om inzicht te krijgen in de integratie van migrantengroepen. Aan deze groepen en aan een vergelijkingsgroep van autochtone Nederlanders zijn vragen gesteld over onder meer onderwijs, arbeid, sociale contacten, culturele integratie, godsdienst, beeldvorming en gezondheid en sport.
Omdat de linkse oppositie haar motie ‘verkeerd had begrepen of niet wilde begrijpen’ en deze in het giftige frame van racisme (BB) plaatste, schreef Bente Becker een verklaring op de VVD website.
We zien te veel voorbeelden van mensen die de normen en waarden van onze vrije democratische rechtsstaat niet delen. Daar mogen wij als politiek onze ogen niet voor sluiten. Om dat gericht te kunnen aanpakken, moet je weten op welke plekken het goed en op welke plekken het niet goed gaat.
Niet op basis van onderbuik, maar op basis van feiten.
Hoe kom je achter ‘de feiten’? Bente denkt het antwoord wel te weten.
Wat ik heb voorgesteld is, mede met het oog op recente gebeurtenissen, vaker enquêtes af te nemen gericht op Nederlanders met een migratieachtergrond. Zodat we kunnen ingrijpen als we zien dat ons integratiebeleid op plekken niet voldoet, of er binnen groepen ontwikkelingen plaatsvinden die om onze aandacht vragen. En zodat we het integratiedebat op basis van actueel sociaal en cultureel onderzoek kunnen voeren. Op basis van feiten.
Maar hoe weet je nu of de integratie van migranten afwijkt van niet-migranten? Daartoe moet je ze toch vergelijken. En hoe garandeer je dat je die vergelijking doet op neutrale gronden. Dat wil zeggen met een methode, met vragen, die niet al uiting zijn van een vooringenomen blik op dat deel van de bevolking dat bij voorbaat al als probleemgroep wordt gezien? Het heeft er alle schijn van dat de onderbuik van de VVD- en PVV-kiezer als ideale maat wordt gezien waaraan de migrant wordt gemeten.
Becker:
De oprechte behoefte van de VVD om het integratiedebat beter te kunnen voeren op basis van feiten in plaats van op basis van onderbuik werd in het giftige frame van racisme geplaatst. Dat had ik niet zien aankomen. Want het is keer op keer juist de VVD die zich inzet voor diegenen die graag van onze vrije samenleving willen genieten, maar daar niet de kans toe krijgen. Het meisje dat moet vrezen voor eerwraak of genitale verminking. De vrouw die de deur niet uit mag van haar echtgenoot. De jongen die ‘genezen’ moet worden van zijn homoseksualiteit. Het is juist de VVD die wil dat alles waar onze samenleving voor staat, voor iedereen beschikbaar is.
Helaas helpt een enquete, noch een integratiedebat ter voorkoming van de tragische gevallen die Becker noemt. Daarvoor is ‘integratie’ te algemeen.
Terug naar de Morele Staat der Nederlanden.
De VVD van Bente Becker is regeringspartij in het kabinet Schoof/Wilders. Dit kabinet besloot dat er bezuinigd moet worden op cultuur, op vluchtelingenwerk, op ontwikkelingshulp, op onderwijs, terwijl er meer geld moet naar Defensie en er geen enkele maatregel wordt genomen om de groeiende kloof tussen arm en rijk in onze samenleving te verkleinen. Dat is de morele staat der Nederlanden, waar Bente Becker zich druk over zou moeten maken in plaats van over de gebrekkige integratie van migranten. Want door daar voortdurend op te wijzen legt ze de schuld voor de problemen van onze samenleving bij de migranten in plaats van bij de mensen die dit kabinet steunen, de VVD, BBB, PVV en NSC-stemmers. Integratie vraagt om een open houding van de samenleving tegenover mensen met andere gebruiken, tegenover mensen die een andere taal spreken.
Sterker nog, de door dit kabinet voorgestelde bezuiningen op cultuur, op vluchtelingenwerk en ontwikkelingshulp zijn funest voor de gewenste integratie van migranten. Juist daar vindt integratie plaats door samen met de migrant te werken, hulp te bieden bij problemen bij het vinden van de weg in de samenleving, de taal te leren.
Wie de ander onderzoekt, door data (‘feiten’) over hem te verzamelen, die plaatst zich tegenover zijn onderzoekobject. In die zin is de voorgestelde onderzoek qua houding al strijdig met het eindelijke doel, de integratie van de ander als mede-subject in een samenleving. De motie Becker komt voort uit een houding van oppositie, in plaats van integratie en is dan ook strijdig met het doel dat ze er uiteindelijk mee zegt te beogen.
Hieronder: de tekst van de Motie Becker (VVD)
De Kamer,
gehoord de beraadslaging,
constaterende dat er door het CBS uitgebreid onderzoek gedaan wordt naar feitelijke gegevens over de integratie van Nederlanders met een migratieachtergrond zoals onderwijsprestaties en sociaaleconomische status en criminaliteit;
overwegende dat data over de normen en waarden en mogelijke acties
die hieruit voortvloeien in (gesloten) religieuze gemeenschappen van
overheidswege weinig bestudeerd worden;
overwegende dat data over normen en waarden inzicht kan bieden in de
culturele integratie van Nederlanders met een migratieachtergrond en
behulpzaam is om gericht problemen aan te pakken en lessen te trekken
uit positieve ontwikkelingen;
verzoekt de regering om gegevens over culturele en religieuze normen en
waarden van Nederlanders met een migratieachtergrond bij te houden,
bijvoorbeeld door het SCP te vragen dit (periodiek) te onderzoeken,
en gaat over tot de orde van de dag.
